在國家全面推進“把非訴訟糾紛解決機制挺在前面”的法治戰(zhàn)略背景下，建設(shè)工程爭議評審機制作為破解“鑒定依賴癥”“訴訟擁堵癥”的破局之鑰，正在引發(fā)行業(yè)深度變革。本文聚焦核心命題：解構(gòu)當前建工糾紛司法實踐中“案多人少”“專業(yè)鴻溝”“鑒定困局”的三重梗阻，剖析爭議評審機制“專業(yè)技術(shù)賦能”“全周期管控”“非訴解紛”的創(chuàng)新價值，進而論證這種“東方經(jīng)驗”對構(gòu)建建筑業(yè)治理新格局的戰(zhàn)略意義。
01國內(nèi)建設(shè)工程類糾紛處理現(xiàn)狀的困局
（一）審判資源的稀缺與案件數(shù)量龐大之間的矛盾之困
據(jù)資料檢索，國內(nèi)各級人民法院受理案件從2018年的2803.5萬件到2023年的4557.4萬件。全國12萬多名員額法官，年平均要審300件到400件案件。據(jù)中國裁判文書網(wǎng)數(shù)據(jù)顯示，僅2024年全國法院審理涉及建設(shè)工程合同糾紛案件的判決文書為117005件，各大仲裁機構(gòu)每年受理該類型案件數(shù)量的增長率也十分驚人。案多人少的現(xiàn)狀必然導(dǎo)致法官辦案壓力巨大，而建設(shè)工程類糾紛案件（以下簡稱“建工案件”）的普遍疑難復(fù)雜性，導(dǎo)致該類型案件難以在較短時間內(nèi)完成案件的審理，因此該類型案件積壓就更為嚴重。
（二）爭議焦點高度專業(yè)化與法官工程專業(yè)知識局限之間的矛盾之困
建工案件常常涉及造價、工期、質(zhì)量以及合同履行過程中的各種索賠等問題。法官面對巨大的辦案數(shù)量與審限的要求，無法對每個案件進行深入細致的審查。另外，雖然部分專業(yè)技術(shù)問題可以通過司法鑒定解決，法官也未必需要精通這一大堆專業(yè)技術(shù)問題，但如果不具備工程相關(guān)專業(yè)知識或不是長期從事相關(guān)案件審理、很少有現(xiàn)場施工經(jīng)驗或未從事過專業(yè)造價、建筑工作的專業(yè)人員，仍然難以對案件事實和行業(yè)慣例有準確的把握，從而可能會造成錯案。據(jù)部分法院公布的資料顯示，建工案件的二審改判率，要遠高于其他民事案件。
（三）建工案件中司法鑒定存在的問題之困
建工案件中，鑒定是一個重要環(huán)節(jié)，造價、工期、質(zhì)量等等專業(yè)問題往往需要專業(yè)的鑒定機構(gòu)進行鑒定，以提供科學(xué)、準確的判斷依據(jù)。但目前司法實踐中，鑒定存在諸多問題。
一是鑒定周期長，普通房建工程造價鑒定常規(guī)耗時二至三個月，疊加鑒定機構(gòu)與當事人之間就初稿、復(fù)審稿開展的多輪修訂流程，并計入文書送達與異議反饋等法定程序耗時，超過半年也并不鮮見。如一方當事人對鑒定結(jié)果不服，還有可能要求補充鑒定或重新鑒定，進一步拉長了期限。
二是鑒定費用高，現(xiàn)行的鑒定收費依據(jù)也欠合理，在目前建筑行業(yè)利潤率普遍低于3%的情況下，很多企業(yè)不但沒有利潤甚至虧損，鑒定機構(gòu)仍然按所謂的“標準”和不合理的約定機械收費，“不繳費就不啟動”，給當事人帶來了沉重的負擔(dān)。
三是鑒定機構(gòu)的鑒定能力和水平參差不齊，鑒定程序不規(guī)范的情況時有發(fā)生，導(dǎo)致鑒定結(jié)果的準確性和權(quán)威性受到質(zhì)疑。
四是部分鑒定機構(gòu)存在“轉(zhuǎn)包”現(xiàn)象，即通過法院搖號搖中的鑒定機構(gòu)中有資格有資質(zhì)的鑒定人員，在具體鑒定工作中參與較少，而將大部分工作轉(zhuǎn)給他人去做，無法保證鑒定質(zhì)量。
五是并非所有工程案件的疑難問題都能通過鑒定解決，尤其是在質(zhì)量鑒定領(lǐng)域，涉及的問題更加紛繁復(fù)雜。有的問題即便是專業(yè)機構(gòu)也難以憑借現(xiàn)有的標準和規(guī)范以及現(xiàn)行鑒定手段進行定量評價，比如某些案件中的質(zhì)量損害問題原因鑒定，可能有多方或多種因素造成，但鑒定機構(gòu)有時無法準確確認責(zé)任主體，也無法量化導(dǎo)致質(zhì)量損害的各方原因比重，最后導(dǎo)致花了鑒定的時間，卻得不出結(jié)果的尷尬局面。
?六是以鑒代審問題?，法官斷案過度依賴鑒定結(jié)論，導(dǎo)致裁判文書說理不足。一些法院在審理建工案件時只要涉及到專業(yè)性問題，就機械啟動鑒定程序，大多數(shù)情況下均直接引用鑒定意見機械斷案，而未能充分考慮每個案件具體的背景和實際情況。
（四）審限過長、訴訟成本失控與“案結(jié)事未了”導(dǎo)致的社會風(fēng)險累積之困
上述三個原因疊加，導(dǎo)致建工案件審理期限長路漫漫。而目前相當一部分建工案件，就算二審結(jié)束，也沒有息訟寧人，很多情況都會申請再審，甚至申請檢察院抗訴。都說效率和公平是一對矛盾，但是當效率低到極致，沒有人會感到公平。另一方面，訴訟成本的不斷增加也使當事人不堪重負。讓人更頭疼的是，一部分案件存在“案結(jié)事未了”情況，即案件生效，走到了執(zhí)行，窮盡了再審、申請抗訴等程序，但仍然沒有解決問題，矛盾繼續(xù)累積。由于工程案件還會牽涉到有利害關(guān)系的但未參與到訴訟中的各種分包、材料商、實際施工人、農(nóng)民工等各種主體之間的矛盾，一些“馬拉松訴訟”雖然結(jié)案，但沒解決問題，反而使各主體都“不開心”，影響了社會的和諧穩(wěn)定，給政府部門帶來了巨大的壓力。
在這種背景下，國內(nèi)建設(shè)工程合同糾紛解決急需新的機制，由此在國家多元解紛機制頂層設(shè)計下，國際通行的爭議評審機制近年開始越來越受到市場主體、行業(yè)主管部門和司法、仲裁機構(gòu)的重視。
02建設(shè)工程爭議評審新模式應(yīng)當前實際需求而生
（一）什么是建設(shè)工程爭議評審新模式？
《替代性爭議解決機制（ADR）中爭議評審/裁決機制（DRB/DAB）的由來及演進》一文已經(jīng)詳細介紹了ADR（Alternative Dispute Resolution）替代性爭議解決機制的概念及起源，以及在這種爭議解決方式下DRB/DAB（Dispute Review Board/Adjudication Board）爭議評審/裁決機制的演進。筆者將與之相近的幾個概念也做一對比：
那么，什么是中國的建設(shè)工程爭議評審新模式？ 本文提出的中國建設(shè)工程爭議評審新模式，是以習(xí)近平法治思想為指導(dǎo)，基于“非訴訟糾紛解決機制挺在前面”的治理理念，針對建設(shè)工程糾紛技術(shù)復(fù)雜、周期長、涉眾廣的特點，構(gòu)建的“爭議評審+爭議調(diào)解+判決裁決/司法確認”三位一體的復(fù)合型解紛機制，是一套爭議解決的制度組合拳。在堅守法治原則和司法權(quán)威的基礎(chǔ)上，通過機制創(chuàng)新實現(xiàn)糾紛解決效能的系統(tǒng)性提升，將“守正創(chuàng)新”落到實處，既“治已病”，更“治未病”。爭議評審是爭議解決的基礎(chǔ)，制度設(shè)計需要貫穿于爭議發(fā)生前、發(fā)生中和發(fā)生后。爭議調(diào)解是爭議解決的手段，依托評審結(jié)論開展行業(yè)慣例引導(dǎo)型調(diào)解，強調(diào)維護商業(yè)合作關(guān)系。判決裁決/司法確認是爭議解決的最后保障，對達成調(diào)解協(xié)議的案件進行快速司法確權(quán)，賦予強制執(zhí)行力。
這種新模式力求將所有爭議在爭議評審和爭議調(diào)解階段解決，爭取達到“不鑒定、不訴訟、不仲裁”的目的，如果經(jīng)過了爭議評審和爭議調(diào)解階段仍然未能使糾紛最終解決的，爭議評審有關(guān)技術(shù)和行業(yè)的關(guān)鍵評價意見也將為訴訟或仲裁提供關(guān)鍵依據(jù)，破解“以鑒代審”困局。這種模式是一種新的突破，也是一種新的機制，將建工案件高效、高質(zhì)、徹底而不留后患地解決，能夠緩解法院壓力，節(jié)約社會成本，服務(wù)國家治理、社會治理。
（二）建設(shè)工程爭議評審新模式中爭議評審的優(yōu)勢
建設(shè)工程爭議評審新模式的關(guān)鍵在于專業(yè)的爭議評審，只有高質(zhì)量的、高效率的、令各方當事人信服的、并具有實操性的專業(yè)評審意見或評審決定，才能為順利調(diào)解以及可能發(fā)生的仲裁或訴訟提供重要的爭議最終解決基礎(chǔ)。
優(yōu)勢一：評審員具有豐富的行業(yè)經(jīng)驗和專業(yè)知識，保證評審質(zhì)量。
評審組的專家往往由“技術(shù)+法律”的專業(yè)評審員組成，他們具有豐富的工程實踐經(jīng)驗和專業(yè)知識，能夠準確把握爭議的關(guān)鍵問題，提供專業(yè)的解決方案。例如，在工程造價爭議中，評審組專家可以憑借其專業(yè)的造價知識和豐富的實踐經(jīng)驗，相對準確地判斷工程量的計算是否準確、計價方式是否合理、工程變更是否符合合同約定等問題。這些問題對于普通的法官和仲裁員來說可能具有一定的難度，而具有專業(yè)背景的評審組專家能夠?qū)@些專業(yè)問題進行相對準確的分析和判斷，還可以利用先進的專業(yè)技術(shù)并結(jié)合AI發(fā)展的最新成果為專業(yè)的評審賦能，給出科學(xué)合理的意見，避免機械適用法律條款，提高了解決糾紛的準確性和信服力，使當事人更容易接受評審結(jié)果。
優(yōu)勢二：效率革命，從“矛盾集中爆發(fā)后救濟”到“矛盾預(yù)防及時解決”。
最后進入訴訟或仲裁的建工案件，往往是矛盾積累到一定程度的集中爆發(fā)，可以說是病入膏肓，解決起來耗時長，難度巨大，成本高昂。爭議評審?fù)鼜娬{(diào)在爭議事前預(yù)防、事中迅速介入，事后及時溝通解決。評審程序的及時啟動可以在短時間內(nèi)組織雙方進行溝通和協(xié)商，了解爭議的焦點和各方的訴求，能夠快速對爭議進行分析和判斷，根據(jù)實際情況給出合理的建議或決定，避免了爭議的長時間拖延，保證工程的順利進行。
優(yōu)勢三：成本優(yōu)化，綜合成本明顯下降。
與訴訟和仲裁相比，爭議評審的成本相對較低。一方面，爭議評審不需要支付高額的訴訟費、仲裁費和律師費等費用，更關(guān)鍵的是不需要支付高額的鑒定費用。在一些復(fù)雜的建設(shè)工程案件中，可能同時有造價、工期、質(zhì)量等問題的鑒定，而一個質(zhì)量問題，又可能同時需要進行是否存在質(zhì)量問題、導(dǎo)致質(zhì)量問題的原因、修復(fù)方案和修復(fù)方案費用的鑒定等等。在法院或仲裁中解決這些問題極其耗時耗力耗錢。而爭議評審，將這些問題直接交給雙方信任的技術(shù)專家和法律專家，迅速高效高質(zhì)作出評審結(jié)論，其過程不會像鑒定那樣繁冗復(fù)雜，但最后的結(jié)論有可能遠比通過數(shù)個鑒定得出的判決/裁決結(jié)果更加能貼近各方當事人的預(yù)期。
優(yōu)勢四：爭議評審具有非對抗性、非公開性，可以最大限度地維護合作、不傷和氣。
在建設(shè)工程中，當事人之間通常需要長期合作，如果在爭議解決過程中采用對抗性較強的訴訟或仲裁方式，可能會導(dǎo)致雙方關(guān)系破裂，影響后續(xù)工程的順利進行。而爭議評審?fù)ㄟ^專家的調(diào)解和協(xié)調(diào)，能夠在解決爭議的同時，盡量減少對雙方合作關(guān)系的破壞，為雙方在后續(xù)工程中的繼續(xù)合作創(chuàng)造良好條件。如果爭議評審制度能夠得到普遍推行，可以最大限度地減少訴訟，防止承包人因為正常的爭議解決成為承接新工程的絆腳石。
優(yōu)勢五：有助于中國企業(yè)出海適應(yīng)國際投資建設(shè)的爭端解決機制
隨著中國“一帶一路”倡議的推進和海外工程承包規(guī)模的擴大，中國企業(yè)參與國際項目時必須高度適配國際通行的爭議解決規(guī)則。推行爭議評審解紛機制與國際接軌，有利于中國企業(yè)適應(yīng)海外投資建設(shè)的爭議解決，更好保護企業(yè)合法權(quán)益，提高國際工程競爭力和項目管理能力。在國際工程項目或跨境投資過程中，常見的FIDIC合同范本及相應(yīng)的爭端解決機制（如DAB/DAAB）已被廣泛應(yīng)用，可以為中國企業(yè)適應(yīng)國際規(guī)則起到很好的銜接作用，可以為中國企業(yè)及服務(wù)機構(gòu)鍛煉并儲備一批技術(shù)與法律兼通的專業(yè)人員，確保企業(yè)在海外工程中第一時間找到可靠的“內(nèi)生”專家力量，減少對外部昂貴顧問或律師團隊的依賴。中國若形成成熟的爭議評審體系，甚至還可以輸出中國工程管理經(jīng)驗，平衡西方主導(dǎo)的爭議解決話語權(quán)，提升中國規(guī)則的國際影響力，為全球工程爭議治理貢獻東方智慧。
03結(jié)語
中國建筑業(yè)正經(jīng)歷規(guī)模擴張向質(zhì)量躍升的轉(zhuǎn)型陣痛，傳統(tǒng)糾紛解決機制已難承重負。建設(shè)工程爭議評審新模式以“專業(yè)評審為核、多元銜接為翼”，構(gòu)建起“前端預(yù)防-中端化解-末端保障”的全周期治理體系，既紓解了“案多人少”的司法困境，更以“技術(shù)+法律”雙輪驅(qū)動破解專業(yè)壁壘。這種機制創(chuàng)新不僅為萬億級建筑市場注入解紛活力，更通過規(guī)則銜接與人才培育，助力中資企業(yè)在國際工程爭端中掌握話語權(quán)。從“治已病”到“治未病”，從“被動應(yīng)訴”到“主動防控”，這場以非訴機制為核心的法治革新，正是中國建筑業(yè)突破發(fā)展桎梏、接軌全球治理的必由之路。以東方智慧重構(gòu)爭議解決生態(tài)，方能筑就高質(zhì)量發(fā)展的法治基石。